討論:不幹了啦翻唱歌手什麼的

關於星塵的歌者什麼的,不幹了啦!

@冰依玄語，Hlwan03，上課寫作業0809‎，愛心晨，虎牙君，虹鳳露絲.愛紫子縈‎，Saladin‎，雲霞，商火，胡桃夾子8901‎

這首翻唱曲資格不符而且播放量太低，規則詳見VC相關豆知識，看是要合併進此詞條還是直接刪除。

我個人的意願是直接刪除不添加，因為這系列簡直唱爛了，沒有知名度沒有編寫的意義。 --空翊（討論） 2017年4月2日 (日) 17:01 (CST)

話說我白把它添加這麼多內容了233

個人也感覺刪了好，我當時看到這歌時也在感嘆:哇塞才幾千播放量都建…但當時已經有五次編輯了，所以我還是把它修改了一下…要刪的話要移到頁面廢存中去，但站長也懶得刪

然後那個原條目中的二次翻唱也都殿堂了，總不能放一個才幾千的吧。

我的意見是，把它直接移動到頁面廢存中。。--小虹鳳(≧∇≦) 2017年4月2日 (日) 17:11 (CST)

同意刪除。話說這個條目大概是模仿我創的《遠逝的童年》寫的，但是這首的歌詞完全是模仿原歌詞寫的，並沒有收錄價值。--Saladin（討論） 2017年4月2日 (日) 18:28 (CST)

恕我冒昧，《遠逝的童年》的亮點又在哪裡？

鄙人目前看到收錄的歌曲，殿堂傳說自然不必說，曾經殿堂/傳說入的P主舊作也可以理解，然而這一提才發現有個《遠逝的童年》。如果曲目是原創的還好，然而也是翻唱的話，就讓人困惑了，有點雙重標準的感覺。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年4月2日 (日) 18:41 (CST)添加。

規則中說的是純翻唱歌曲，不適用於歌詞完全原創的歌曲。另外這首歌曲更多地是被當成劉慈欣作品同人曲來寫的。--Saladin（討論） 2017年4月2日 (日) 18:54 (CST)

那你看看這個吧，新鮮熱乎的。歌詞百分百原創，然而這樣的歌曲含義有幾何呢？

或許你很喜歡《遠逝的童年》，然而其中詞佔了幾分，曲又佔了幾分，去推動你寫出這個條目呢。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年4月2日 (日) 19:02 (CST)添加。

至少目前沒有規則去阻止這種條目的創建。--Saladin（討論） 2017年4月2日 (日) 19:10 (CST)

我以為VC編輯者們一般是寫公認比較優秀的條目的，不過你這樣也沒錯，只是鄙人覺得是個不穩妥的先例。辛苦的是你們，我也只是閒侃幾句。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年4月2日 (日) 19:48 (CST)添加。

如果不是和規定中硬性的部分衝突的話個人建議留著，畢竟移動到頁面存廢裡站長也不會刪除。【ACGN百科全書】的終極目的就是保存一切ACGN相關的信息，我傾向於保留，但是不建議在大家族模板裡把這個算進去，孤立起來比較好。否則先例一開大家族模板篇幅就要爆表了（大霧）--The Patroller 雲霞貓♪ 2017年4月2日 (日) 18:51 (CST)

同意刪除。不過好像已經移動了。。。其實我覺得還是有價值的，不過反正我已經做好備份了不過可不可以在合併詞條頁面闢一塊區域，放一下這些不太知名的曲的連結，而無須進行詳細介紹，就像一般歌曲詞條裡列出二次創作一樣？這樣還是可以有所區分的吧。--商火（討論） 2017年4月2日 (日) 18:59 (CST)

現在頭疼的是這首歌被收進Template:劉慈欣裡面去了，是否移出似乎需要考慮一下@萌百孃的胖次，Zyksnowy的意見？--Saladin（討論） 2017年4月2日 (日) 19:10 (CST)

並不是他們兩個放的，如果合理就留，不合理就移，當然還是看經驗豐富的你們的見解。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年4月2日 (日) 19:48 (CST)添加。

我知道，但是這個模板的維護主要是他們負責的。--Saladin（討論） 2017年4月2日 (日) 19:51 (CST)

這個模板雖然是我創建的，但不算什麼維護者。不過那首歌，我看還是刪掉吧=_=，本身只是個填詞歌，不是原創，而且播放數也不高。。。。萌百孃的胖次（討論） 2017年4月2日 (日) 20:22 (CST)

PS：我說的是從模板中刪掉，至於是否從萌百刪掉，那就是管理員們的事了。萌百孃的胖次（討論） 2017年4月2日 (日) 20:25 (CST)

根據上述對話，我覺得有兩點可能要說明與討論一下：

1. 關於「不鼓勵創建未達殿堂的純翻唱曲」這條，當初的設立目的就是為了避免不幹了啦翻唱歌手什麼的系列、極樂淨土系列等翻唱歌曲繁複創建。因為不朔及既往和萌新入坑，所以會有一些資格不符的詞條存在，基本上我有看到的並有一定播放量便只是提醒創建者後不予追究。這次會提出刪除則如一開始發言之觀點。但之後@不潔者，Saladin兩人的談話，讓我覺得是否該針對這條規則進行修訂：將「純」字移去，所有翻唱曲一視同仁？大家可以發表一下看法。
2. 關於@商火所發表的想法，個人認為同樣歌曲都收錄是沒有意義，一般歌曲的二次創作基本上我也是挑具特殊性、播放量或收藏數在前幾名內的作品。 --空翊（討論） 2017年4月2日 (日) 22:22 (CST)

原來是這樣，恕我一直不知道二次創作的收錄原則是什麼。--商火（討論） 2017年4月2日 (日) 22:28 (CST)

不同意規則修訂。翻唱曲中完全摒棄原詞的創作，大概相當於古代在同一詞牌名下創作新詞，與原作屬於兩個獨立作品，與照搬原詞或模仿原詞創作是完全不同的概念。--Saladin（討論·貢獻） 2017年4月2日 (日) 22:52 (CST)

鄙人見識有限，也擔心會打擊到新人積極性，只是杞人憂天，害怕有引起紛爭的可能性，最後怎麼樣的結果都能接受。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年4月2日 (日) 23:32 (CST)添加。

唔 好榮幸。。--Zyksnowy（討論） 2017年4月3日 (一) 00:48 (CST)

我不太擅長 收錄範圍、VC wocalviod 的討論。。--Zyksnowy（討論） 2017年4月3日 (一) 00:52 (CST)