目錄
- 1 關於分級標準
- 2 其他分級標準
- 3 不同代理的分級不同
- 4 請編輯者們把Russian Age Rating System放在這個模板裡
- 5 建議添加CADPA遊戲適齡提示
- 6 編輯請求 - BITSALLEE - 2021.05.28
- 7 編輯請求 - 日本丸山株式會社 - 2021.08.03
- 8 編輯請求 - ESRB RP(Rating Pending)等分級未定的可選值- 2021.09.03
- 9 建議添加的內容
- 10 編輯請求 - Tsuyuki2198391 - 2022.01.31
- 11 編輯請求 - Tsuyuki2198391 - 2022.01.31
- 12 關於萌百遊戲條目是否需要普遍收錄分級的問題
- 13 編輯請求 - Tajadol-Combo - 2024.01.31
- 14 編輯請求 - Ishiko - 2024.05.12
- 15 請求添加IMDA（新加坡分級機構）分級
關於分級標準
orz 無奈…雖然 本百科面向中國🇨…還是是要 用其他地區的分級標準。。--Zyksnowy（討論） 2017年2月11日 (六) 19:14 (CST)
其他分級標準
很常見的App Store和Google Play分級怎麼不支援的？
整個模板用switch重寫好了。--Notalgia-Contαct- 2018年12月23日 (日) 14:20 (CST)
- 額,我沒用過Google Play...App Store的分級好像沒有圖標吧?要加上應該也行.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年12月23日 (日) 16:44 (CST)
- 去翻了Google Play的【應用程式和遊戲的內容分級】，他是根據地方分級機構。沒有分級機構的是默認使用【IARC】。
- 唯獨專門給韓國和俄羅斯搞了一套，有符號，但是像素極小。
- 韓國：3+，7+，12+，17+，18+
- 俄羅斯：3+，7+，12+，16+，18+
- App Store的確沒有圖標，直接用文字就行了。
- App Store：4+，9+，12+，17+
- 對了還有Amazon Appstore和【澳大利亞分級委員會】的。--Notalgia-Contαct- 2018年12月23日 (日) 19:27 (CST)
不同代理的分級不同
《未來女友，向我傳達了問候》的App Store分級，TALESSHOP的版本是12+，Digicon的版本是4+。
問題來了，不同代理間在同一平台，同一遊戲分級不同，那個為準？
同一平台，同一遊戲，發行商發行了原版和和閹割版，分級是分開寫，還是隻寫一個？--Notalgia-Contαct- 2018年12月23日 (日) 21:55 (CST)
請編輯者們把Russian Age Rating System放在這個模板裡
我們要把這些東西放在萌娘共享裡面去了--Разрушить Л. Топольва（討論） 2020年12月11日 (五) 19:34 (CST)
建議添加CADPA遊戲適齡提示
目前已經有越來越多的國產遊戲需要適齡提示了，而模板裡並沒有 BITSALLEE（討論） 2021年5月28日 (五) 21:42 (CST)
編輯請求 - BITSALLEE - 2021.05.28
由BITSALLEE提出的對Template:遊戲分級的編輯請求：
- 狀態： 擱置
增加以下內容：
部分國產遊戲具有CADPA（遊戲適齡提示）的分級，建議添加此分類——BITSALLEE（討論） 2021年5月28日 (五) 23:41 (CST)
- 能幫忙找到對應的圖片嗎..—— ほしみ 2021年5月29日 (六) 00:02 (CST)
- 《網路遊戲適齡提示》不是分級（參）。——Xzonn（聊天） 2021年5月29日 (六) 12:20 (CST)
編輯請求 - 日本丸山株式會社 - 2021.08.03
由日本丸山株式會社提出的對Template:遊戲分級的編輯請求：
- 狀態： 擱置
將以下內容：
增加以下內容：
現在幾乎所有國產遊戲具有CADPA（遊戲適齡提示）的分級，建議添加此分類，以方便編輯者編輯——日本丸山株式會社（討論） 2021年8月3日 (二) 23:53 (CST)
我知道這並不是分級，我只是覺得把CADPA加上去可以方便編輯者撰寫相關信息,還有這是我找到的對應圖片：
8+：圖片
12+：圖片
16+：圖片
我的看法如有問題請指出--日本丸山株式會社（討論） 2021年8月4日 (三) 01:05 (CST)
- 「『適齡提示』是分級嗎？——『適齡提示』不是分級。區別在於，國外遊戲行業普遍採用分級制，覆蓋兒童、青少年和成人，特別是為成人年齡組添加詳細內容描述，存在標註為『18+』的含有色情、暴力、犯罪等內容的限制級。『適齡提示』是對我國嚴格、規範的內容審查制度的補充和完善，並不會放大遊戲內容審核尺度。所有遊戲都要符合社會主義核心價值觀，都要充分考慮未成年人接觸可能產生的影響，都要經得起家長和社會各界的檢驗。」——一圖詳解「適齡提示」--人民網-金報--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年8月4日 (三) 01:09 (CST)
- 故如確需添加相應作品CADPA等級說明，可自行手動圖片/文字說明，或新建一個模板，而不是將本就並非分級的體系強行納入至該遊戲分級模板中。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年8月4日 (三) 01:13 (CST)
- 另，如果確實有需要在其他頁面使用或新建模板，建議使用其他用戶製作的svg矢量圖。你這圖片也太低清了（ —— ほしみ 2021年8月4日 (三) 01:25 (CST)
謝謝指出錯誤——日本丸山株式會社（討論） 2021年8月4日 (二) 5:41 (CST)
編輯請求 - ESRB RP(Rating Pending)等分級未定的可選值- 2021.09.03
我準備添加一款尚未上市的遊戲，所以現在的分級未定，CERO我可以用
| CERO: |  - 審查預定 |
但是其他分級如ESRB也有這樣的，但是模板中沒有可使用的可選值。--Snstar2006（討論） 2021年9月3日 (五) 01:57 (CST)
建議添加的內容
我在遊戲分級條目中增加了GRAC、CERO和PEGI的分級依據項目和ClassInd等一些沒有加進去的遊戲分級，建議可以把它們加進去（註：增加「分級依據」後，點開對應的分級提示即可查看有關分級依據的信息，需要使用{{regex}}模板，如|grac=12,暴力,性）懷疑CERO會不會沒在包裝上標註依據。--Raxter（討論） 2021年11月21日 (日) 13:48 (CST)
- @Tsuyuki2198391想法不錯,怎麼實現呢?如果有興趣的話,您可以先在沙盒裡試一試.順帶一提,CERO的包裝上,會標註依據,一般在盒子的背面,條形碼上方.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2021年11月22日 (一) 19:19 (CST)
- e.g.
- 不允許青少年使用
- 18歲以上
- 僅限成人
編輯請求 - Tsuyuki2198391 - 2022.01.31
編輯請求 - Tsuyuki2198391 - 2022.01.31
建議把ClassInd、ACB的分級加入——2022年1月31日 (一) 23:03 (CST)
- 自己把ACB的搞出來了，詳見我的User:Tsuyuki2198391/實驗屋頁面----Raxter（討論） 2022年6月16日 (四) 07:33 (CST)
- @Tsuyuki2198391 建議您在模板的「查看原始碼」界面點擊按鈕發出標準格式的編輯請求，並說明需要修改的理由以及如何修改，以便維護人員注意到並進行操作。我對遊戲分級這一塊瞭解有限，不好幫您修改。——Ithea℗╱ 淮南皓月 🌙 2022年6月16日 (四) 10:42 (CST)
關於萌百遊戲條目是否需要普遍收錄分級的問題
如題，個人認為遊戲分級以及適齡提示屬於瑣碎信息，並不一定是需要百科收錄的內容。尤其是發行地區較多的遊戲，分級信息也會較長（如公主連結Re:Dive），即使是在infobox中也有喧賓奪主之嫌。當然不排除確有某些情況有必要收錄分級信息，因此本模板保留是沒有問題的，但我認為在使用範圍上應當有所節制，實際上一般全年齡遊戲根本不必提及，非全年齡遊戲infobox中只要有一行「對象年齡：18+」之類的即可。
當然本人只是幾個小板塊的編輯，這種影響全萌百的問題可能是我知識盲區了，但還是冒昧發起討論，希望能聽聽大家的意見。——Bbbbbbbbba（討論） 2023年5月25日 (四) 16:24 (CST)
- (☩)意見 遊戲分級是客觀存在的信息，作為百科卻不收錄才奇怪吧……
- 非全年齡遊戲不一定就是成人遊戲，簡單地總結成18+才是有違百科精神。如手遊《無期迷途》的海外服在對岸標註為限制級（18+），IARC的評級卻是16+，而且同樣的內容在國服都上線過。全列出來是比較穩妥的方式。
- 當然分級信息對部分讀者來說可能沒那麼「重要」，「喧賓奪主」的問題我認為可以用{{Toggle}}等方式減小佔用的空間來避免。——〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年5月25日 (四) 17:26 (CST)
- 百科的收錄範圍理應有所取捨，光以「客觀存在的信息」作為收錄的理由才奇怪，如果以此作為指導方針的話，瑣碎信息淹沒關鍵信息是難以避免的（實際上我認為目前很多頁面確實存在這種現象）。我剛剛簡單查了一下，沒找到萌百在這方面的指導方針，在此引用WP:NOTEVERYTHING：「Information should not be included in this encyclopedia solely because it is true or useful.」——Bbbbbbbbba（討論） 2023年5月25日 (四) 18:25 (CST)
- 「全年齡遊戲」可能是我用詞不當，也許在這個語境裡「一般向遊戲」更準確一些，但這不是重點。你舉的例子我反而認為恰恰表明具體的分級並不重要（說到底免不了監管部門的主觀判定），重要的是遊戲本身的內容包含色情、暴力等要素的程度，作為infobox只要進行一個大致的界定即可。如果覺得這樣不夠客觀，可操作性不強的話，我覺得也許可以只寫遊戲在開發者本土的評級，這應該也能大致反映開發者本身的意圖吧。——Bbbbbbbbba（討論） 2023年5月25日 (四) 19:01 (CST)
- 我先前的表達確實有誤，謝謝你指正。百科的收錄確實應該有取捨，所以才有MGP:收錄範圍和MGP:萌娘百科不是什麼。但同時，萌百沒有zhwp:Cat:維基百科關注度指引或類似的東西，因為信息不那麼關鍵就刪去未必符合萌百的精神（當然這僅僅是我的個人理解）。除了像VUP的「起居注」這種佔用了大量篇幅而自我感動大於實際意義的內容可能確實沒啥價值，我認為瑣碎的信息非但不該寫，相反「瑣碎」的信息正是具有愛好者性質的百科的某種特質，像fandom上的wiki頁面往往會有類似trivia或miscellaneous的一個章節，以供感興趣的讀者對條目描述對象有更全面的理解。我覺得更重要的是改善內容的組織方式，從而像你說的不要讓瑣碎信息「淹沒」關鍵信息，而不是刪刪刪。
- 至於你所說的很多頁面存在的問題，我不清楚你指的「瑣碎信息」是哪些，所以不好評價。像一些條目中在信息欄中列舉的項目過多（比如一些音樂條目），甚至移動端一個螢幕放不下、需要往下滑半天才能看到序言，我也非常反對這種行為；不過我覺得只是加一行分級不至於「淹沒」關鍵信息。
- 回到分級的問題，如果你也認為遊戲本身的內容包含色情、暴力等要素的程度是一項有參考價值的指標，那麼我認為就有必要保留分級，畢竟即使同為一般向遊戲，也有闔家歡的和更適合一個人在房間裡偷偷地獎勵的，而僅從劇情梗概和遊戲畫面不一定看得出來。除了寫出分級之外，我想不到更合適的方式來傳達這一信息。你所說的只寫遊戲在開發者本土的評級或許是一個方案，我更傾向於通過摺疊等方式節省空間，比如有多個分級時默認只展示第一行。如果你有好的想法，我建議在討論版提出，或者呼叫一下電子遊戲編輯組的活躍編輯，否則其他編輯很難注意到這個討論，我是因為日常巡查最近更改才剛好看到的。——〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年5月25日 (四) 20:22 (CST)
- 我認為瑣碎信息淹沒關鍵信息的形式不僅是在版面上（當然這是最重要的一方面），其帶來的維護成本也是不可忽視的。我之前提到「很多頁面確實存在這種現象」的時候，主要想的是一些角色頁面上的人物經歷是以流水帳的形式呈現的，而一個頁面上一旦有了流水帳，本來更應當存在於百科上的較為概括性的敘述就很難加進去了，後來的編輯者容易左右為難（反思起來，我本人有時也難免添加這樣的內容，畢竟個人概括能力有限，而且當劇情處於中途，較多伏筆尚未回收的時候，要概括劇情也會更有難度）。具體的例子我目前想到的是流魅空，我是覺得至少個人劇情的部分已經詳細到了不妥的程度，雖說這種事情可能是仁者見仁智者見智吧。
- 遊戲分級內容過多倒不至於對維護有這種實打實的影響，但事實證明，當一個編輯者頻繁維護遊戲分級、適齡提示等信息，該板塊的其他編輯者通過監視列表看到這些客觀正確但意義不明的編輯，是會血壓升高的（當然這可能有些以偏概全，因為此編輯者還有一些更加迷惑的行為，但在「客觀正確」這方面我覺得是有一貫性的）。
- 另外，你提出的「僅從劇情梗概和遊戲畫面不一定看得出來」，我倒是覺得一個寫得好的條目是不至於讓讀者看不出遊戲的整體基調的，總有各種方式可以明示暗示，之所以看不出來恰恰是因為條目內容詳略不當，令人只見樹木不見森林。反而是
取決於監管部門心情的分級往往難以完全傳達這一信息，即使是在分級後面加上理由，「色情，暴力」之類的理由也無法讓讀者看出這兩種要素的比重。當然「把條目寫好」說起來容易做起來難，我也承認在現狀下寫出分級可能是這個問題的一個更具操作性的解決方案，但我覺得列舉大量分級信息就變成為分級而分級了。 - 如你所說，萌百中某些「瑣碎」的信息實際上是為了服務於感興趣的讀者，其「瑣碎」更多地是指在條目的完整結構中難以找到其它章節來提及這些信息，而並非對於一般愛好者來說這些信息重要性較低（肯定比從劇情流水帳中隨機摘出一句的重要性高得多）。反之，遊戲分級這種信息並不擔心沒有地方提及（反正都塞在infobox裡），但對於一般愛好者（排除極少數人）來說，第二行之後的內容還有重要性嗎？——Bbbbbbbbba（討論） 2023年5月26日 (五) 16:12 (CST)
- 「全年齡遊戲」可能是我用詞不當，也許在這個語境裡「一般向遊戲」更準確一些，但這不是重點。你舉的例子我反而認為恰恰表明具體的分級並不重要（說到底免不了監管部門的主觀判定），重要的是遊戲本身的內容包含色情、暴力等要素的程度，作為infobox只要進行一個大致的界定即可。如果覺得這樣不夠客觀，可操作性不強的話，我覺得也許可以只寫遊戲在開發者本土的評級，這應該也能大致反映開發者本身的意圖吧。——Bbbbbbbbba（討論） 2023年5月25日 (四) 19:01 (CST)
編輯請求 - Tajadol-Combo - 2024.01.31
由Tajadol-Combo提出的對Template:遊戲分級的編輯請求：
- 狀態： 完成
將以下內容：
修改為：
根據GRAC新分級圖標修改——ᴄʜɪʏᴏʀɪ ᴋɪʀʏᴜ
2024年1月31日 (三) 14:45 (CST)
編輯請求 - Ishiko - 2024.05.12
由Ishiko提出的對Template:遊戲分級的編輯請求：
- 狀態： 擱置
將以下內容：
<includeonly><table style="background:none; display:table; width:auto !important; margin:0 auto;text-align:left;"><!--修改為：
<includeonly><table style="background:none; display:table; width:auto !important; margin:0 auto;text-align:center;"><!--目前的電子遊戲信息欄整體為居中排列，存在多個遊戲分級時左對齊排列觀感較差，尤其是當不同分級信息長度相差較大時。———— 一顆小石子·
·Ishiko（討論） 2024年5月12日 (日) 13:59 (CST)
- 加了對齊參數後預覽試了一下，改了對齊參數效果跟想的不一樣；再看一遍原始碼，用的是td表格，要改成整體居中估計要整個改過。想想「沒壞別修」，先算了。—— 一顆小石子·
·Ishiko（討論 · 貢獻） 2024年6月2日 (日) 19:23 (CST)
請求添加IMDA（新加坡分級機構）分級
我已上傳對應的分級照片，可在遊戲分級#新加坡查看--Raxter（討論） 2024年8月23日 (五) 16:38 (CST)